Nuestro estilo de vida cambiante parece estar ahorrando mucha energía.

Foto del autor

En Beez Publicamos una serie de artículos y tutoriales sobre cómo usar Internet, con guías Explicativas.

Cuando se trata del impacto ambiental de los seres humanos, es mejor para el alma mirar las cosas con una perspectiva de ‘vaso medio lleno’ tanto como sea posible. Entonces, si bien es cierto y completamente deprimente que la actividad humana es la fuerza impulsora detrás cambio climático catastróficoy nuestro estilo de vida consumista está causando cantidades asombrosas de desechos electrónicosal menos nos estamos moviendo en la dirección correcta en términos de consumo de energía.

Ese es el veredicto de un nuevo artículo de la Universidad de Texas en cualquier caso. El becario postdoctoral Ashok Sekar y su equipo examinaron una década de encuestas estadounidenses sobre el uso del tiempo entre 2003 y 2012 y descubrieron que los ciudadanos estadounidenses están ahorrando de forma acumulativa aproximadamente 1700 billones de BTU en energía gracias a los cambios graduales en la forma en que vivimos nuestras vidas. Sekar me dice que si bien existen investigaciones más actualizadas, no se pudo acceder a los datos de medición de energía para el mismo período. Su sensación, sin embargo, es que los cambios en el estilo de vida que impulsan la tendencia solo se acelerarán en los años siguientes.

En general, los cambios se relacionan con aumentar la cantidad de tiempo que los estadounidenses pasan en casa. En comparación con 2003, en 2012 los estadounidenses pasan ocho días más en casa, pasando de ocho días en edificios de oficinas y un día de viaje. Probablemente será una combinación de trabajo flexible, el auge del entretenimiento en Internet y las compras en línea, tres cambios que realmente comenzaron a tener lugar entre 2003 y 2012. Un punto ilustrativo de los dos últimos: en 2003, Netflix celebraba su millonésimo suscriptor estadounidense – hasta 2012, aumentó 27 veces. En la misma cantidad de tiempo, Blockbusters, un rival que requería que la gente saliera de la casa, pasó de 9.000 tiendas físicas en todo el mundo por al borde de la liquidación. Esto es pequeño en el esquema más amplio de las cosas, pero es un ejemplo muy ilustrativo de cómo nuestras vidas han cambiado muy rápidamente.

LEER  ¿Qué producto Freeview Play debería comprar?

“Esperábamos ver una disminución de la energía neta, pero no teníamos idea de la magnitud”, dijo Sekar. “Este trabajo crea conciencia sobre la conexión entre el estilo de vida y la energía. Ahora que sabemos que las personas pasan más tiempo en casa, se puede enfocar más en mejorar la eficiencia energética residencial”.

Al principio, parece un poco contradictorio pensar que pasar más tiempo en casa reducirá el uso de energía. Después de todo, los humanos que comparten los costos de energía en espacios comunes ciertamente reducen nuestra carga general, ¿verdad? En teoría sí, pero en la práctica es bastante diferente, una vez calculada la cantidad de BTU/persona/minuto, explica Sekar cuando se lo planteo. “En los EE. UU., el uso total de energía residencial y comercial es de ~20 000 billones de BTU y ~18 000 billones de BTU”, agrega, lo que no es una gran diferencia considerando la discrepancia de tiempo: aproximadamente 17 horas en casa y 5,5 horas libres.161169

Eric Williams, investigador de sustentabilidad en el Instituto de Tecnología de Rochester y coautor del artículo, tiene algunas ideas adicionales. “Los edificios comerciales usan mucha más energía por pie cuadrado que las casas”, explica. Unas cuatro veces más, para ser precisos. “Pensando en una tienda minorista, toda el área está súper iluminada y con temperatura de termostato constante desde que abre hasta que cierra (y más allá), independientemente de cuántas personas haya en la tienda. Durante los períodos sin hacinamiento, la energía por persona será de órdenes de magnitud mayor que una casa”.

Además, agrega Williams, los cambios de comportamiento del teletrabajo no están afectando realmente el uso de energía en el hogar de las personas, pero están afectando los lugares de trabajo. “La mayoría de las personas en los EE. UU. no cambiaban su termostato cuando estaban fuera, por lo que quedarse en casa no agrega, cuando en promedio más que muchas personas, mucha energía adicional”, dice. “Pero con suficiente teletrabajo, las empresas pueden cambiar a trabajadores por contrato/espacio compartido y eliminar todo el espacio de oficina”.

LEER  Cómo reparar el BSOD del sistema de archivos NTFS en Windows 11 y 10

¿Y el impacto del reparto a domicilio en el planeta? La energía requerida para empacar, enviar y entregar paquetes no es insignificante, ¿verdad? “Si el empaque se fabrica en los EE. UU., se incluirá en el sector comercial y, por lo tanto, se incluirá en el modelo”, dice Sekar. Aunque señala que el envío no se incluyó en los cálculos, investigaciones anteriores indican que las compras en línea son más eficientes energéticamente que las personas que van a una tienda minorista al por mayor. “Imagínese a todos en su vecindario yendo a un supermercado local a comprar sus alimentos en lugar de un camión que recorre varios vecindarios y entrega paquetes”, explica.

Por supuesto, este estudio analiza únicamente a Estados Unidos, pero no es un mal lugar para comenzar, dado que es un país de 323 millones de habitantes, con el segundo consumo de electricidad más alto del mundo. Probablemente habrá diferencias entre países: Williams especula sobre el tiempo que vivió en Japón que la tendencia podría revertirse debido a que el aire acondicionado y la calefacción se apagan cuando las propiedades están vacías, y el hacinamiento significa que las oficinas y las tiendas tienden a estar más ocupadas. Probablemente habrá diferencias en las ciudades donde una buena infraestructura de transporte público significa que la mayoría de los ciudadanos evitan las carreteras por completo.

“No realizamos este análisis, aunque el modelo podría mejorarse con datos específicos de la ciudad”, dice Sekar. “En realidad, la tendencia del uso del tiempo puede ser más pronunciada con más tiempo en el hogar en comparación con otras ciudades debido a varias razones, incluido el alto tráfico y la alta disponibilidad de trabajo desde el hogar, etc.” Pero todo esto son especulaciones, enfatiza.

Es tentador, ya menudo correcto, pensar que la mayoría de los cambios recientes en nuestro estilo de vida han sido malos para el planeta. Nuestra huella de carbono, la dieta carnosa y el consumismo desenfrenado dan fe de esta filosofía. Pero en el consumo de electricidad, al menos, podría haber algo que decir sobre nuestra nueva forma de vida después de todo.

Deja un comentario